金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法援故事?|好意介紹成被告 二審改判還公道
2024-10-10 12:09:30          來源:湖南法治報 | 編輯:譚好 | 作者:         

湖南法治報全媒體記者 羅霞 通訊員 何伽

在婁底,一場關于責任與公正的較量落下帷幕,法律援助的溫暖陽光照亮了偏遠山區(qū)受援人袁某的維權之路。

袁某系新化奉家鎮(zhèn)人,是一位身患重病、家境貧寒的農民。因一次意外的翻耕事故被卷入一場法律糾紛。

在婁底法律援助中心的幫助下,他在二審中迎來轉機,案件被發(fā)回重審,為他的維權之路點亮了新的希望。

意外翻耕 悲劇降臨

2021年春天,對袁某而言,本應是充滿希望的季節(jié)。

為支持湖南某現(xiàn)代生態(tài)農業(yè)發(fā)展公司康養(yǎng)小鎮(zhèn)的開發(fā)建設,他將自家土地以每年300元的價格流轉給該公司。

該公司又與湖南某建筑勞務公司簽訂《生態(tài)農業(yè)園種植勞務承包合同》,由勞務公司承包耕種部分土地。

分管土地翻耕項目的張某要求袁某幫忙喊人翻耕土地,袁某聯(lián)系了村民羅某團。后者有事不能翻耕,羅某華稱自己能勝任這工作,便獨自帶著犁田機去翻耕土地。

不承想,袁某的幫忙卻意外引發(fā)了一場悲劇。

4月5日,翻耕不到1個小時,犁田機側翻,將正在作業(yè)的羅某華的雙腳緊緊卷入其中,雙下肢嚴重骨折。

突如其來的事故不僅讓羅某華承受了巨大的身體痛苦,也讓袁某陷入了深深的困境之中。

事故發(fā)生后,羅某華被緊急送往水車中心衛(wèi)生院進行初步救治,隨后又輾轉至新化梅山中醫(yī)骨傷醫(yī)院、新化人民醫(yī)院、新化天和醫(yī)院等多家醫(yī)療機構進進一步治療。

4月15日,湖南某建筑勞務公司相關負責人要求袁某簽署勞務合同,并將合同簽訂日期提前至2021年3月31日。

經過長達數(shù)月的治療與康復,羅某華的傷情雖然有所好轉,但醫(yī)療費用卻如同一座大山壓在他的心頭。由于傷勢嚴重,他還面臨著長期的康復治療。為了維護自己的合法權益,羅某華將袁某及另兩方告上法庭,要求賠償其因事故造成的各項損失。

一審敗訴 無奈求助

次年8月22日,新化縣人民法院出一審判決。

法院認為袁某作為介紹人存在一定的過錯責任,判決其承擔30%的賠償責任賠償羅某華38249.45元。湖南某現(xiàn)代生態(tài)農業(yè)發(fā)展公司和湖南某建筑勞務公司也被判決分別承擔部分賠償責任。

這一判決結果讓袁某難以接受。

他認為,自己只是出于好心幫忙介紹村民耕田。并未與羅某華形成勞務關系,更不應該承擔如此沉重的賠償責任。其與湖南某建筑勞務公司簽署的勞務合同,也是在對方哄騙的情況下簽署。

袁某及其親屬向婁底市法律援助中心求助,希望通過法律援助的力量,為自己爭取到應有的公正與權益。

了解到袁某的困境后,婁底法律援助中心迅速啟動援助程序,為其提供全面的法律援助服務。

由于袁某身患重病、行動不便且家庭經濟困難的實際情況,婁底市法律援助中心為其提供上門服務。

他們指派了湖南真理律師事務所律師陳流波承辦此案。市法律援助中心工作人員,驅車140余公里,前往袁某家中完善法律援助的相關手續(xù)。

陳流波和工作人員講解了法律援助的相關政策和程序,并認真聽取了袁某對案件的陳述和訴求。

之后,承辦律師深入調查案件事實,收集相關證據材料,逐漸發(fā)現(xiàn)了案件中的諸多疑點和不公之處。

據理力爭 二審改判

針對一審中采信的司法鑒定意見書適用標準不當?shù)膯栴},陳流波查閱相關法律法規(guī)和咨詢法醫(yī)專家發(fā)現(xiàn),鑒定機構錯誤地適用了工傷鑒定標準,而非應采用的人體損傷致殘程度分級標準。

此外,針對羅某華的傷情是否存在骨折,陳流波仔細梳理4家醫(yī)院病歷資料,發(fā)現(xiàn)其中存在明顯的矛盾之處:只有梅山中醫(yī)骨傷醫(yī)院的出院診斷中,有左腓骨下段撕脫骨折的記錄,但明確說明該診斷不能用于鑒定依據。其他3家醫(yī)院的檢查結果均未顯示骨折。

最為關鍵的一點是關于勞務關系的問題。詢問證人證言和梳理案件事實,陳流波認為袁某與羅某華之間不存在勞務關系,只是單純的介紹人身份。湖南某建筑勞務公司提供的勞務合同,也為公司方為推卸責任事后要求袁某補簽,袁某并未能準確理解合同內容。

這些發(fā)現(xiàn),均為二審改判提供了重要的法律依據。

2023年3月9日,案件在婁底市中級人民法院二審開庭審理。

法庭上,陳流波提交了多份調查結果、證人證言等證據鏈條,請求法院予以糾正司法鑒定意見書的適用標準采用錯誤問題。就羅某華的傷情問題提出了質疑并展示相關證據材料,最后向法庭提交袁某所在村委會提供的情況說明。列明羅某華實際受傷時間、袁某簽署合同真實時間,以證明袁某只是介紹人而非勞務關系。

經過近3個小時的激烈辯論,合議庭最終采納了陳流波的辯護意見,裁定撤銷一審判決,將案件發(fā)回湖南省新化縣人民法院重審。

這一裁定結果不僅讓袁某及其親屬感到由衷的喜悅和感激,也讓在場的旁聽人員感受到了法律援助的力量和法治社會的溫度。

責編:譚好

一審:譚好

二審:伏志勇

三審:萬朝暉

來源:湖南法治報

關于我們-商務合作-法律聲明-聯(lián)系我們
廣告熱線:0731-84802118 湖南法治報官網ICP備案號:湘ICP備19000193號-3 版權所有:湖南金鷹報刊社有限責任公司《湖南法治報》 未經授權禁止復制或建立鏡像